北京生物制品热原检测流程

热原检测MAT法的法规地位持续提升，已成为多国药典认可的热原检测替代方法。欧洲药典（EP）是推动 MAT 应用的关键力量：通则 2.6.30 明确 MAT 可替代家兔热原试验（RPT），且能同时检测内毒素与非内毒素热原；2024 年欧洲药典委员会批准删除所有条款中的家兔法，修订文本将于 2025 年7月1日生效，强制鼓励使用 MAT 等体外替代方法。美国药典（USP）<151> 规定，经验证的体外热原试验（如 MAT）可替代家兔法，且需依据 USP<1225>开展验证；FDA 行业指南进一步明确 MAT 的合规性。中国药典 2020 年版通则 9301 将 MAT 列为热原检查的补充方法，虽暂未替代家兔法，但明确其适用于复杂基质样品的全热原筛查。此外，ISO 10993-1、ICCVAM 等国际标准也优先推荐体外热原检测模型，全球法规协同推动 MAT 成为热原检测的主流技术。

中国药典与欧洲药典对 MAT 热原检测的细胞类型及复孔数有明确要求，且存在细节差异。细胞类型上，两者均认可人全血、PBMC（外周血单个核细胞，至少 4 个供体，欧洲药典建议 8 个供体），中国药典明确将单核细胞系纳入，欧洲药典则要求单核细胞系需做支原体污染检测、细胞鉴别等；检测方法均为 “热原刺激细胞 + ELISA 检测 IL-6/IL-1β/TNF-α”。复孔数方面，两者均规定平行孔≥4、浓度点≥4，中国药典额外要求标曲 r≥0.90，主要目的是通过多重复孔抵消 PBMC 的不稳定性，确保热原检测结果准确可靠。

欧盟在热原检测方法选择上，以动物保护和检测准确性为导向，形成明确的法规倾向。首先，欧盟禁止家兔法（PRT 法）这类动物实验，要求采用替代方法，单核细胞活化试验（MAT 法）因符合 3R 原则（替代、减少、优化），被纳入欧洲药典（EP2.6.30），成为热原检测的主流替代方法。其次，对于鲎试剂法，欧盟虽未禁止（因其属于鲎血提取而非动物实验），但出于鲎资源保护考量，推荐使用重组 C 因子法（EP2.6.32），该方法无需依赖鲎血，通过基因工程技术制备试剂，避免资源衰减与生态争议。此外，美国药典（USP）和日本药典（JP）也同步推荐重组试剂（含重组级联试剂 rCR），形成国际法规协同趋势。需注意的是，欧盟对热原检测的要求是 “重点全场景覆盖致热物质”，MAT 法因能同时检测内毒素与非内毒素热原，重组 C 因子法因特异性高（无 G 因子干扰），均符合其法规逻辑，而传统鲎试剂法需额外关注 β- 葡聚糖假阳性问题，复杂基质样品需加做干扰验证。

单核细胞系凭借标准化、可控性等优势，有效解决PBMC（外周血单个核细胞）在热原检测中的局限。其一，单核细胞系源自永生化细胞株（如 Mono-Mac-6），经筛选后细胞特性高度均一，消除供体差异，让热原检测结果稳定性大幅提升。其二，其培养过程可控，培养基配方与环境（温度、CO₂浓度）可准确调控，能维持细胞好的活性，避免 PBMC 因分选、冻存导致的活性衰减。其三，对培养环境波动耐受性更强，可保障细胞遗传稳定且无污染物风险，降低热原检测的操作复杂度与误差率。

MAT 试剂盒配套的即用型细胞存在明确的传代限制，且商业化传代需获得授权，关键是保障细胞质量与检测可靠性。首先，即用型细胞经特殊工艺优化，已处于较好的活性与热原响应状态，不适合传代，传代后细胞会出现 TLR 受体表达下降、炎症因子分泌减少等问题，导致热原检测灵敏度降低，如 HL-60 细胞传代超过 5 代后，IL-6 分泌量下降 30%，无法满足检测要求。其次，若用户需将即用型细胞用于商业化生产（如大规模检测），需获得湖州申科授权，包括用户资质审核、技术培训、传代方案验证，确保用户具备细胞培养与质量控制能力，避免未经授权传代导致细胞特性改变，影响检测结果一致性。此外，参考文献数据，即使是可传代的单核细胞系，使用代次也不超过 20 代，超过后代次细胞稳定性差，因此即用型细胞设计为 “一次性使用”，从源头避免传代带来的风险。用户需严格遵守传代限制，若需长期使用，建议定期采购新批次试剂盒，确保细胞质量。

MAT法（单核细胞活化反应测定）热原检测基于人体免疫反应机制设计，原理是：内毒素（革兰氏阴性菌来源）与非内毒素热原（革兰氏阳性菌、霉菌、病毒等来源）进入人体后，会活化单核细胞或单核细胞系，使其释放 IL-6、IL-1、IL-1β、TNF-α 等促炎细胞因子。检测时将供试品与单核细胞 / 单核细胞系共孵育，再通过 ELISA 定量检测释放的 IL-6 含量，结合内毒素标准品绘制的标曲，即可判断供试品中热原含量是否符合规定，实现内毒素与非内毒素热原的全覆盖检测。