湖北热原检测体系

欧盟在热原检测方法选择上，以动物保护和检测准确性为导向，形成明确的法规倾向。首先，欧盟禁止家兔法（PRT 法）这类动物实验，要求采用替代方法，单核细胞活化试验（MAT 法）因符合 3R 原则（替代、减少、优化），被纳入欧洲药典（EP2.6.30），成为热原检测的主流替代方法。其次，对于鲎试剂法，欧盟虽未禁止（因其属于鲎血提取而非动物实验），但出于鲎资源保护考量，推荐使用重组 C 因子法（EP2.6.32），该方法无需依赖鲎血，通过基因工程技术制备试剂，避免资源衰减与生态争议。此外，美国药典（USP）和日本药典（JP）也同步推荐重组试剂（含重组级联试剂 rCR），形成国际法规协同趋势。需注意的是，欧盟对热原检测的要求是 “重点全场景覆盖致热物质”，MAT 法因能同时检测内毒素与非内毒素热原，重组 C 因子法因特异性高（无 G 因子干扰），均符合其法规逻辑，而传统鲎试剂法需额外关注 β- 葡聚糖假阳性问题，复杂基质样品需加做干扰验证。

单核细胞系凭借标准化、可控性等优势，有效解决PBMC（外周血单个核细胞）在热原检测中的局限。其一，单核细胞系源自永生化细胞株（如 Mono-Mac-6），经筛选后细胞特性高度均一，消除供体差异，让热原检测结果稳定性大幅提升。其二，其培养过程可控，培养基配方与环境（温度、CO₂浓度）可准确调控，能维持细胞好的活性，避免 PBMC 因分选、冻存导致的活性衰减。其三，对培养环境波动耐受性更强，可保障细胞遗传稳定且无污染物风险，降低热原检测的操作复杂度与误差率。

基于单核细胞系的稳定性，MAT 热原检测可将复孔数从药典要求的≥4 降至≥3。PyroSHENTEK®热原检测试剂盒数据显示，单核细胞系标曲的 4 复孔与 3 复孔，各浓度点（0.0125-1.0EU/mL）的准确度（相对偏差）与精密度均在标准范围内，无明显差异。这一调整的主要依据是单核细胞系消除了 PBMC 的异质性，无需依赖多复孔抵消波动，既能满足热原检测的稳定性与统计学合理性要求，又能减少试剂与耗材消耗，降低检测成本，同时提升实验效率。因此样品预测试时可选择3复孔进行初步检测，产品放行还需按照药典要求进行4复孔测试。

含消除炎症成分的样品可能抑制 IL-6 产生，需通过科学评估排除干扰，确保 MAT 法热原检测结果准确。根据药典要求，若样品能抑制单核细胞促炎症因子释放，需通过以下步骤验证适用性：首先，选择样品 A、2A、4A 倍稀释（均不超过上限有效稀释倍数 MVD），避免高浓度消除炎症成分过度抑制；其次，进行供试品加标回收率实验，若回收率在 50%-200% 的合格范围，说明消除炎症成分未影响热原检测；再对比 “供试品配制的标曲” 与 “稀释液配制的标曲”，若两者 IL-6 检测值相差在 ±20% 以内，表明样品基质对检测无系统性干扰。例如，某消除炎症单抗样品经 2 倍稀释后，加标回收率达 120%，两种标曲 IL-6 值相差 15%，判定可适用 MAT 法。若出现回收率偏低（<50%），可尝试增加稀释倍数（如 8A 倍）或采用热灭活（若样品耐热）去除消除炎症活性；若仍无法排除干扰，需结合家兔法进行对比验证，避免因消除炎症成分导致假阴性。

随着发热反应分子机制研究的不断深化，单核细胞活化试验（MAT）作为一种体外热原检测技术，愈发受到医药与医疗器械行业的关注并逐步推广应用。该方法的原理是：让人体全血与待检样品中的热原充分接触后，通过检测体系中产生的 IL-1β、IL-6（因稳定性强、重复性优，常作为关键检测指标）、TNF 等促炎细胞因子含量，实现对热原污染程度的评估，整个过程能高度模拟人体先天免疫系统对热原的应答反应。相较于传统热原检测手段，MAT 的优势更为突出：不仅可检出各类热原污染物，包括尚未明确性质的未知热原，以及革兰氏阳性菌（脂磷壁酸）、真菌、病毒等产生的非内毒素热原，填补了传统内毒素检测（如鲎试剂法）的覆盖空白。此外，MAT 无需使用实验动物，契合全球 “替代、减少、优化”（3R 原则）的监管导向，目前已被《欧洲药典》等法规列为家兔热原试验的替代方法，进一步提升了其在合规检测中的适用性。

生物制品（如单克隆抗体、重组蛋白、细胞因子）因基质成分复杂（含高浓度蛋白质、螯合剂、表面活性剂、缓冲盐等），在热原检测过程中易出现“反应抑制”或“非特异性增强”现象，严重影响检测结果准确性。选择抗干扰能力更强的检测方法至关重要，重组级联试剂（rCR）因采用完整级联反应路径，抗干扰性优于天然 LAL；单核细胞活化反应测定（MAT）对复杂基质耐受性更高，通过适当稀释即可消除多数干扰，因此生物制品热原检测常采用 “rCR 法（内毒素定量）+ MAT 法（全热原筛查）” 的联合方案，既保证内毒素检测的准确性，又防控非内毒素热原风险。