河南热原检测风险评估

MAT法热原检测出现 “无信号”，需从试剂、实验操作、仪器三方面定位原因并解决。试剂层面，抗体不足或失活会导致无法捕获 IL-6，需核对抗体稀释比例，检查保存条件（如 2-8℃）与有效期，必要时更换试剂；底物失效（如变色、沉淀）会无法显色，需观察底物外观，失效则更换；混合不同试剂盒试剂会因成分不匹配导致反应失败，需使用同试剂盒试剂；ELISA 试剂盒保存不当（如反复冻融）会破坏试剂活性，需按说明书分条件保存（如抗体 2-8℃、底物避光）。实验操作中，孵育温度过低（<37℃）会抑制酶促反应，需提前将试剂与孔板平衡至室温，确保孵育温度达标；洗板机压力过高或手动洗涤过猛，会洗去结合的抗体与酶，需调整洗板机压力或轻柔手动洗涤；孵育时孔板未密封导致孔变干，会使反应体系破坏，需用封口膜密封孔板。仪器方面，洗板机喷头堵塞会导致洗涤不均或未洗，需清理喷头；酶标仪波长设置错误（未选 450nm）会无法检测信号，需确认波长设置正确。

MAT法（单核细胞活化反应测定）热原检测基于人体免疫反应机制设计，原理是：内毒素（革兰氏阴性菌来源）与非内毒素热原（革兰氏阳性菌、霉菌、病毒等来源）进入人体后，会活化单核细胞或单核细胞系，使其释放 IL-6、IL-1、IL-1β、TNF-α 等促炎细胞因子。检测时将供试品与单核细胞 / 单核细胞系共孵育，再通过 ELISA 定量检测释放的 IL-6 含量，结合内毒素标准品绘制的标曲，即可判断供试品中热原含量是否符合规定，实现内毒素与非内毒素热原的全覆盖检测。

MAT法热原检测特定标准品与传统细菌内毒素国家标准品存在本质差异，需明确区分以保障检测准确性。MAT 特定标准品为大肠杆菌（E.coli 0113:H10:K）菌株制备，经全国 5 家药品检验所（含中检院）用凝胶法、动态浊度法及动态显色法协作标定，溯源至国际标准品，可同时检测内毒素与非内毒素热原；而传统细菌内毒素国家标准品（如 9000EU 规格）源自大肠杆菌（E.coli O111:B4），只适用于内毒素检测，无法识别非内毒素热原。关键验证数据显示，用 MAT法检测 9000EU 内毒素标准品时，加标回收率不在 50%-200% 的合格范围，因此不能替代 MAT 特定标准品。值得注意的是，尽管 MAT 试剂盒用内毒素标准品绘制标曲，但经验证其可识别非内毒素热原—若样品中存在非内毒素热原（如革兰氏阳性菌的脂磷壁酸），会触发细胞阳性反应，有效避免漏检，这也是 MAT 法在热原防控中优于单一内毒素检测的关键优势。

在 MAT 热原检测中，单核细胞系与 PBMC（外周血单个核细胞）的检测结果稳定性差异明显。实验结果数据显示，单核细胞系的标曲 R² 达 1.000，各浓度点 CV 值极低（如 ST1 为 0.92%、ST2 为 1.5%），相对偏差均在 5% 以内；而 PBMC 的标曲 R² 为 0.997，部分浓度点 CV 值超 20%（如 ST2 为 39.6%、ST6 为 45.5%），相对偏差高达 171.43%。这种差异源于两者对热原反应的一致性—单核细胞系能稳定释放 IL-6，PBMC 则因供体差异导致 IL-6 释放水平波动，直接影响热原检测结果的重复性，单核细胞系更适配准确的热原定量需求。

PBMC（外周血单个核细胞）的供体差异会直接导致热原检测结果的波动，主要体现在 IL-6 释放水平的不一致。不同供体的 PBMC，其单核细胞比例、TLR 受体表达量、免疫活性状态存在差异：有的供体 PBMC 受热原刺激后， IL-6 释放量高；有的则极低，甚至无明显响应。实验数据显示， PBMC 的标曲各浓度点相对偏差有高达 171.43%的，正是这种差异的体现，导致热原检测结果难以标准化，无法准确判断供试品热原是否超标，从而增加了药品的质量控制风险。

中国药典与欧洲药典对 MAT 热原检测的细胞类型及复孔数有明确要求，且存在细节差异。细胞类型上，两者均认可人全血、PBMC（外周血单个核细胞，至少 4 个供体，欧洲药典建议 8 个供体），中国药典明确将单核细胞系纳入，欧洲药典则要求单核细胞系需做支原体污染检测、细胞鉴别等；检测方法均为 “热原刺激细胞 + ELISA 检测 IL-6/IL-1β/TNF-α”。复孔数方面，两者均规定平行孔≥4、浓度点≥4，中国药典额外要求标曲 r≥0.90，主要目的是通过多重复孔抵消 PBMC 的不稳定性，确保热原检测结果准确可靠。