上海重组蛋白热原检测技术服务

MAT 法与传统家兔法在热原检测中，性能差异明显，MAT 法在准确性、效率与合规性上更具优势。从结果评判来看，MAT 法以 “加标回收率 50%-200%、供试品浓度 < 规定限值（CLC）” 为合格标准，灵敏度达 0.0125EU/mL，可准确定量热原浓度；而家兔法只能定性（观察体温升高），灵敏度低（约 0.1-0.5EU/mL），易因家兔个体差异（如免疫状态、应激反应）导致假阴性。从检测效率来看，MAT 法样品与细胞共培养 24 小时即可出结果，且可批量检测（96 孔板一次处理多个样品）；家兔法需连续观察 72 小时，每次只能检测少量样品，耗时且人力成本高。从合规性来看，MAT 法不使用动物，符合 3R 原则，已被欧盟接受（EP 删除家兔法）；家兔法因动物实验属性，面临欧盟等地区的法规限制。此外，MAT 法重复性优（复孔 CV 可控制在 30% 以内），家兔法因个体差异 CV 常超 50%，进一步凸显 MAT 法在现代热原检测中的优势。

在 MAT 法热原检测中，PBMC（外周血单核细胞）与单核细胞系各有优劣，单核细胞系更适合标准化检测。PBMC 的优势在于免疫细胞成分丰富（含单核细胞、淋巴细胞等），对热原反应敏感，灵敏度相对较高；但局限同样明显 ——PBMC 需从不同供体获取，供体免疫状态差异会导致检测结果不稳定，且无法长期保存，难以建立标准化方法学。单核细胞系（如 HL-60、MM6、THP1）则克服了 PBMC 的局限：细胞来源稳定（可批量培养），TLR 受体表达覆盖主要亚型（如 HL-60 表达 TLR1-TLR9），对热原反应重复性好，更适合商业化试剂盒与法规检测。不同单核细胞系性能也有差异：MM6/IL-6 法检测限约 0.05EU/mL，THP1/TNF-α 法因 TNF-α 为一级免疫效应物检测限更低，但 TNF-α 稳定性差；HL-60/IL-6 法检测限与稳定性均优于前两者，成为主流选择。湖州申科生物MAT试剂盒选用 HL-60 细胞系，正是基于其优异的稳定性与热原响应适配多场景，确保不同批次检测结果一致。

传统细菌内毒素检查法（BET）只能检测革兰氏阴性菌的 LPS，无法识别革兰氏阳性菌 LTA、真菌酵母多糖、病毒鞭毛蛋白等非内毒素热原，存在漏检风险；同时，部分样品（如脂质体、表面活性剂制剂）会因内毒素吸附导致低内毒素回收（LER），BET法难以准确定量。MAT 法通过单核细胞表面的多种 TLR 受体（TLR1-TLR10），可识别不同类型热原：TLR4 识别 LPS、TLR2/TLR6 识别 LTA 与酵母多糖、TLR5 识别鞭毛蛋白、TLR3 识别病毒 dsRNA 等，实现 “全热原覆盖”。湖州申科生物热原检测试剂盒（MAT法）的验证数据显示，其对不同浓度非内毒素热原均有响应：如 0.1-100μg/mL 鞭毛蛋白可检测到 0.005-0.035EU/mL热原活性，0.1-10μg/mL LTA 对应 0.1-0.7EU/mL 热原活性，1-100μg/mL 雷西莫特（TLR7/8 配体）对应 0.5-3.0EU/mL 热原活性。此外，MAT法检测的是热原的生物活性（而非单纯 LPS 含量），可避免 LER 导致的假阴性，为CGT等高风险产品提供更有保障的热原检测方案。

MAT 法热原检测背景值偏高会干扰结果判读，需从试剂、操作两方面解决。试剂相关问题中，非特异性活化（如试剂含微量热原）会导致细胞异常分泌 IL-6，需选用低内毒素的试剂与耗材；检测试剂添加过多（如抗体浓度过高）会增加非特异性结合，需按说明书稀释试剂或降低推荐浓度。操作环节问题更多见：孔洗涤不充分会残留未结合抗体与酶，需按方案完成规定洗涤次数（如 3-5 次），确保洗涤液充分浸润孔底；洗涤缓冲液污染（如滋生微生物）会引入外源信号，需现配现用缓冲液；加终止液后读板延迟（超 10 分钟），会因黄色产物降解导致背景虚高，需加终止液后立即读板；底物孵育时见光会引发非特异性显色，需在避光环境下进行 TMB 孵育；孔板底部脏（如残留指纹、液体痕迹）会影响光吸收，需用无尘纸清洁孔板底部后再读板。通过以上措施，可有效降低背景值，确保检测信号的真实性，避免因背景干扰导致热原浓度误判。

含消除炎症成分的样品可能抑制 IL-6 产生，需通过科学评估排除干扰，确保 MAT 法热原检测结果准确。根据药典要求，若样品能抑制单核细胞促炎症因子释放，需通过以下步骤验证适用性：首先，选择样品 A、2A、4A 倍稀释（均不超过上限有效稀释倍数 MVD），避免高浓度消除炎症成分过度抑制；其次，进行供试品加标回收率实验，若回收率在 50%-200% 的合格范围，说明消除炎症成分未影响热原检测；再对比 “供试品配制的标曲” 与 “稀释液配制的标曲”，若两者 IL-6 检测值相差在 ±20% 以内，表明样品基质对检测无系统性干扰。例如，某消除炎症单抗样品经 2 倍稀释后，加标回收率达 120%，两种标曲 IL-6 值相差 15%，判定可适用 MAT 法。若出现回收率偏低（<50%），可尝试增加稀释倍数（如 8A 倍）或采用热灭活（若样品耐热）去除消除炎症活性；若仍无法排除干扰，需结合家兔法进行对比验证，避免因消除炎症成分导致假阴性。

在单核细胞活化试验（MAT）的热原检测中，IL-6 被确定为关键检测指标，而非 IL-1β 或 TNF-α，主要源于其在稳定性、生物学关联性及商业化应用上的优势。从稳定性来看，IL-6 在体外培养环境中受个体免疫状态影响较小，半衰期更长，实验重复性更优，且检测灵敏度高，能准确定量热原污染水平；而 TNF-α 和 IL-1β 产生时间短、表达量低，还易被蛋白酶降解，导致检测信号波动大，难以标准化。从生物学特性而言，IL-6 是先天免疫反应的炎症介质，可通过活化 JAK-STAT 和 NF-κB 通路驱动急性期反应，如诱导大脑产生前列腺素 E2（PGE2）触发发热，与热原的致热机制直接关联，是公认的发热标志物。同时，MAT 法热原检测会辅以 IL-1β 和 TNF-α 监测 ——IL-1β 反映单核细胞活化程度，TNF-α 提示炎症放大效应，形成多因子协同体系。此外，IL-6 的 ELISA 试剂盒市场成熟度高、跨平台兼容性强，而 IL-1β 和 TNF-α 的检测方法在灵敏度和标准化上仍有局限，进一步奠定了 IL-6 的重要地位。