江苏非动物源热原检测合规申报

单核细胞系凭借标准化、可控性等优势，有效解决PBMC（外周血单个核细胞）在热原检测中的局限。其一，单核细胞系源自永生化细胞株（如 Mono-Mac-6），经筛选后细胞特性高度均一，消除供体差异，让热原检测结果稳定性大幅提升。其二，其培养过程可控，培养基配方与环境（温度、CO₂浓度）可准确调控，能维持细胞好的活性，避免 PBMC 因分选、冻存导致的活性衰减。其三，对培养环境波动耐受性更强，可保障细胞遗传稳定且无污染物风险，降低热原检测的操作复杂度与误差率。

欧盟在热原检测方法选择上，以动物保护和检测准确性为导向，形成明确的法规倾向。首先，欧盟禁止家兔法（PRT 法）这类动物实验，要求采用替代方法，单核细胞活化试验（MAT 法）因符合 3R 原则（替代、减少、优化），被纳入欧洲药典（EP2.6.30），成为热原检测的主流替代方法。其次，对于鲎试剂法，欧盟虽未禁止（因其属于鲎血提取而非动物实验），但出于鲎资源保护考量，推荐使用重组 C 因子法（EP2.6.32），该方法无需依赖鲎血，通过基因工程技术制备试剂，避免资源衰减与生态争议。此外，美国药典（USP）和日本药典（JP）也同步推荐重组试剂（含重组级联试剂 rCR），形成国际法规协同趋势。需注意的是，欧盟对热原检测的要求是 “重点全场景覆盖致热物质”，MAT 法因能同时检测内毒素与非内毒素热原，重组 C 因子法因特异性高（无 G 因子干扰），均符合其法规逻辑，而传统鲎试剂法需额外关注 β- 葡聚糖假阳性问题，复杂基质样品需加做干扰验证。

MAT法热原检测特定标准品与传统细菌内毒素国家标准品存在本质差异，需明确区分以保障检测准确性。MAT 特定标准品为大肠杆菌（E.coli 0113:H10:K）菌株制备，经全国 5 家药品检验所（含中检院）用凝胶法、动态浊度法及动态显色法协作标定，溯源至国际标准品，可同时检测内毒素与非内毒素热原；而传统细菌内毒素国家标准品（如 9000EU 规格）源自大肠杆菌（E.coli O111:B4），只适用于内毒素检测，无法识别非内毒素热原。关键验证数据显示，用 MAT法检测 9000EU 内毒素标准品时，加标回收率不在 50%-200% 的合格范围，因此不能替代 MAT 特定标准品。值得注意的是，尽管 MAT 试剂盒用内毒素标准品绘制标曲，但经验证其可识别非内毒素热原—若样品中存在非内毒素热原（如革兰氏阳性菌的脂磷壁酸），会触发细胞阳性反应，有效避免漏检，这也是 MAT 法在热原防控中优于单一内毒素检测的关键优势。

家兔热原试验作为热原检测领域的 “法定传统方法”，被中国药典（ChP）、美国药典（USP）、欧洲药典（EP）均列为法定检测项目，其主要优势在于可通过家兔体温应答筛查所有类型热原，尤其适用于无法排除非内毒素热原污染的高风险产品，如血液制品、放射性质药物及部分生物制剂。然而，家兔热原试验存在明显局限：动物个体差异大，需额外投入时间与成本筛选合格家兔；检测周期长（至少 6 小时），无法满足生物制品快速放行需求；灵敏度较低（对 LPS 检测限≥5EU/kg），与全球倡导的“动物福利3R原则”背道而驰。

MAT法热原检测出现 “无信号”，需从试剂、实验操作、仪器三方面定位原因并解决。试剂层面，抗体不足或失活会导致无法捕获 IL-6，需核对抗体稀释比例，检查保存条件（如 2-8℃）与有效期，必要时更换试剂；底物失效（如变色、沉淀）会无法显色，需观察底物外观，失效则更换；混合不同试剂盒试剂会因成分不匹配导致反应失败，需使用同试剂盒试剂；ELISA 试剂盒保存不当（如反复冻融）会破坏试剂活性，需按说明书分条件保存（如抗体 2-8℃、底物避光）。实验操作中，孵育温度过低（<37℃）会抑制酶促反应，需提前将试剂与孔板平衡至室温，确保孵育温度达标；洗板机压力过高或手动洗涤过猛，会洗去结合的抗体与酶，需调整洗板机压力或轻柔手动洗涤；孵育时孔板未密封导致孔变干，会使反应体系破坏，需用封口膜密封孔板。仪器方面，洗板机喷头堵塞会导致洗涤不均或未洗，需清理喷头；酶标仪波长设置错误（未选 450nm）会无法检测信号，需确认波长设置正确。

在 MAT 热原检测中，单核细胞系与 PBMC（外周血单个核细胞）的检测结果稳定性差异明显。实验结果数据显示，单核细胞系的标曲 R² 达 1.000，各浓度点 CV 值极低（如 ST1 为 0.92%、ST2 为 1.5%），相对偏差均在 5% 以内；而 PBMC 的标曲 R² 为 0.997，部分浓度点 CV 值超 20%（如 ST2 为 39.6%、ST6 为 45.5%），相对偏差高达 171.43%。这种差异源于两者对热原反应的一致性—单核细胞系能稳定释放 IL-6，PBMC 则因供体差异导致 IL-6 释放水平波动，直接影响热原检测结果的重复性，单核细胞系更适配准确的热原定量需求。